La síndrome de Tübingen (1) – 1981/82
(Enveja, arrogància i ignorància)
Per tal d'ajudar els pacients que pateixen càncer el més aviat possible amb la Regla de Ferro del Càncer, vaig presentar els resultats de la meva recerca a 02.11.1981 en una tesi d'habilitació de 300 pàgines, titulada:
«La síndrome de Hamer» (anomenada així per DIRK Geerd Hamer) – LA REGLA DE FERRO DEL CÀNCER – a la meva universitat de Tübingen (Facultat de Medicina Clínica).
L'únic i exclusiu propòsit d'aquesta tesi d'habilitació era garantir que els resultats que havia trobat es verifiquessin el més aviat possible i, per tant, beneficiar els pacients amb càncer el més aviat possible.
No esperava títols ni honors, sinó només la decència i l'honestedat dels meus col·legues mèdics.
Després d'aproximadament 1000 hores de treball, una tasca físicament exigent, finalment havia examinat a fons 200 pacients pel que fa al període anterior al seu diagnòstic de càncer.
Els resultats, que creia que havia aconseguit d'acord amb tots els requisits d'integritat científica, van superar fins i tot les meves expectatives més descarades.
Segons la medicina convencional, el problema que estava abordant era una tasca gairebé ridícula: perquè la paraula "psique" ja ni tan sols figurava a l'índex de les obres estàndard més importants sobre investigació del càncer d'aquella època.
Què significa la reproductibilitat de la Regla de Ferro del Càncer? Segons la Regla de Ferro del Càncer, distingim entre una fase de conflicte actiu, en què el pacient es troba en simpatecotonia constant, i una fase de conflicte resolt, en què el pacient es troba en vagotonia constant, que és simultàniament la fase de curació.
Pàgina 117
Després de completar aquesta fase de curació, que té lloc de manera sincrònica en els 3 nivells del nostre organisme, el nostre organisme torna a estar sa; independentment de si el càncer de l'òrgan està encapsulat, rebutjat o (com amb l'os) recalcificat.
Els focus de Hamer, que sempre van acompanyats d'edema durant la fase de curació, fins ara s'han diagnosticat com a "tumors cerebrals", tot i que no hi pot haver cap "tumor" cerebral, ja que les cèl·lules nervioses cerebrals ja no es poden dividir després del naixement.
Només van augmentar les cèl·lules glials inofensives (cèl·lules del teixit connectiu o cèl·lules cicatricials), que també són presents a la resta del cos amb finalitats de reparació. Un cop completada la fase de curació, l'edema cerebral local també va disminuir.
Si tots els pacients que pateixen càncer i equivalents de càncer són tractats d'acord amb aquest sistema tan lògic i, en principi, senzill des del principi, aproximadament el 97% de tots els pacients sobreviuen.
Fins ara, particularment important ha estat sempre l'alarmisme iatrogènic, que després desencadenava nous conflictes biològics en els pacients, les conseqüències orgàniques dels quals es consideraven aleshores, de manera ignorant, com les anomenades metàstasis.
En canvi, les metàstasis, en el sentit anteriorment assumit de ser la sembra de cèl·lules canceroses, no existeixen en absolut.
Fins i tot si molts col·legues afirmen més tard que això no va ser descobert per Hamer, sinó que bàsicament tothom ja ho sabia i ho afirmava, l'única cosa certa és que només recentment s'ha relacionat la psique, com a estructura de la personalitat o en el sentit de sobrecàrrega d'estrès crònic, amb el càncer; tanmateix, no s'ha establert cap connexió exacta, ni s'ha demostrat cap sistema, per explicar com estan relacionats la psique i el càncer.
Per tant, cap possible connexió no ha trobat mai el seu camí en la ciència rigorosa, perquè, al meu entendre, mai no s'ha investigat sistemàticament.
Els esdeveniments que van envoltar la mort del meu fill Dirk van ser el punt de partida de les meves reflexions. Per això vaig anomenar la síndrome en honor al meu fill: Síndrome de Dirk Hamer (SHD).
Però la pregunta és:
"De quina altra manera es poden verificar les lleis biològiques de la natura descobertes empíricament, si no és mitjançant la reproducció, és a dir, exàmens de seguiment dels pacients?"
Les dificultats que vaig trobar quan vaig intentar aclarir això que es deia una completa ximpleria, és a dir, les connexions en el desenvolupament del càncer, van ser enormes, i res ha canviat en aquest sentit fins avui.
Pàgina 118
Fins i tot es diu que el professor d'oncologia més important d'una universitat del sud d'Alemanya ho va qualificar de "pura ximpleria", i diversos metges en cap es van riure de mi en veu alta i em van posar tots els obstacles possibles.
Van llegir parcialment els meus protocols en secret i van intentar diverses vegades acomiadar-me sense previ avís –tot i el que reconeixien que era un bon rendiment en medicina interna– perquè no pogués continuar practicant aquestes ximpleries, que van en contra de tota opinió mèdica convencional.
Naturalment, no em permetien interrogar cap pacient durant el meu horari laboral i havia d'escriure els meus propis informes, fins i tot en el meu temps lliure, cosa que ni tan sols s'esperava d'un becari que completava el seu any obligatori en altres situacions...
Tanmateix, crec que un fet tan important com la connexió entre el desenvolupament del càncer i la seva manifestació és una preocupació tan fonamental per a tothom que és irresponsable que –com m'ha passat diverses vegades– la publicació s'aturi sobtadament i inexplicablement a causa del pensament sindical dels professionals de la medicina convencional.
S'està fent molt entre bastidors; tants professors altament condecorats tenen un interès extraordinari a garantir que tot en medicina continuï com està.
Un és immediatament titllat de xarlatà, o es burla com a investigador de l'ànima, o acorralat com un foraster no qualificat per alguns autoproclamats gurus del càncer que ells mateixos han publicat un gran nombre d'obres en el camp equivocat, en última instància en detriment dels pacients.
14.12.1981El degà de la Facultat de Medicina i Medicina Clínica, professor K. Voigt Professor de comissions (Neuroradiologia) pendent (Clínica de la Dona) i Professora Waller (Clínica Mèdica) ha encarregat un informe pericial i sol·licita explícitament una declaració sobre "si aquest treball compleix els requisits d'una tesi d'habilitació pel que fa a la forma, la metodologia, el contingut i els resultats".
21 de desembre de 1981: Professor Waller (El meu antic metge sènior) demana al degà que el rellevi d'aquesta tasca i, en comptes d'això, Professor Wilms (Oncòleg) per ser contractat per preparar un dictamen pericial. Posteriorment, el comitè d'habilitació va nomenar el professor Wilms com a expert en lloc del professor Waller.
23.12.1981: Professora Hirsch (Ginecòloga), directora de la Clínica Universitària de Dones de Tübingen, prohibeix la verificació dels meus resultats en pacients.
Pàgina 119
Vaig escriure a Professor Hirsch:
... Avui la vostra secretària m'ha informat que la vostra clínica no té cap interès en revisar els resultats de la meva tesi d'habilitació! Alhora, m'ha donat el meu article científic sobre la Regla de Ferro del Càncer i les dues cartes del meu col·lega. Örtel, que, com a ginecòleg en exercici, havia comprovat a fons els resultats i havia arribat a les mateixes conclusions que jo. Poc després, el professor doctor en medicina també em va donar Schindler em va retornar una còpia del manuscrit d'habilitació, que presumptament no havia mirat en 4 setmanes.
Benvolgut professor, potser vostè pot desacreditar aparentment una tesi científica inconvenient davant d'una persona externa, que contradiu la doctrina mèdica convencional, mostrant "manca d'interès" quan el seu col·lega té la raó de presentar les seves troballes, basades en resultats empírics, per a la seva discussió en el marc d'una tesi d'habilitació, pensada per a aquests casos. Però m'atreveixo a dubtar de si aquesta és la manera correcta de servir els nostres pacients o la manera col·legial entre metges... És vostè conscient de les implicacions del que està descartant tan casualment amb un desinterès cínic?
... Podeu dir al final dels estudis de seguiment, pel que m'importa: Tot això són ximpleries que s'ha inventat Hamer, i també el professor. Hammacher I els 15 professors de Tübingen, que consideren aquests resultats molt plausibles i una aclaparadora elecció mèdica com cap altra, són tots uns ximples, inclòs el ginecòleg Oertel, que ho va comprovar a grans trets a la seva consulta.
Però primer, ho has de comprovar…
em Nachdem Professor Hirsch Com que s'havia negat a verificar la REGLA DE FERRO DEL CÀNCER utilitzant casos de la clínica de dones, vaig intentar examinar qualsevol cas en clíniques universitàries externes, documentar-los i fer que fossin contrasignats per metges i professors.
20.01.1982Vaig informar al degà de la facultat de medicina que fins ara s'havien examinat 70 casos de carcinoma a les clíniques universitàries per a dones de Roma i Kiel. En cada cas, s'havien confirmat els criteris de la Regla de Ferro del Càncer.
En una altra carta al degà Voigt:
«... Ja m'he queixat que, al meu entendre, tot el procés d'habilitació corre el perill de convertir-se en una farsa a causa de la negativa del professor Hirsch, per manca d'interès, a permetre les condicions per a una revisió dels meus resultats a la seva clínica.»
Pàgina 120
Com pretenen jutjar exactament els professors Waller i Schrage la meva feina, que fins i tot segons el Sr. Professor Bock Això amenaça de capgirar tota la medicina existent si el professor Hirsch es nega a acceptar una revisió a la clínica responsable (clínica de dones) per manca d'interès...
"Si us plau, professor, en virtut del seu càrrec de degà, asseguri'm un judici just..."
02.02.1982El segon expert Professor Schrage Va escriure un breu informe de dues pàgines que va enviar al degà, el professor Voigt. En ell, afirmava que "la forma i la metodologia no compleixen els requisits bàsics d'una tesi d'habilitació". A més, afirmava que les opinions del Dr. Hamer no s'havien desenvolupat ni fonamentat de manera objectiva i concisa (malgrat que l'obra conté 200 casos àmpliament documentats!).
Alhora, el professor Schrage afirma que no pot avaluar la connexió entre el conflicte psicològic i la manifestació del càncer, ja que es tracta d'una qüestió psicològica. A més, s'observa que l'obra no té una bibliografia exhaustiva.
... «No es fa cap referència a l'extensa literatura sobre la gènesi i la manifestació del càncer.»
11.03.1982: També Professor Wilms, un antic ajudant meu, envia al degà el seu informe de 8 pàgines:
La forma i la metodologia no s'ajustaven a les normes habituals d'una publicació científica. Falta completament una presentació reproduïble de la metodologia que compleixi els criteris científics, especialment pel que fa a la selecció de pacients i la realització de les entrevistes. La causa del càncer s'hauria de veure com a part d'un complex multifactorial de causes. A més, el Dr. Hamer no va analitzar l'extensa literatura (literatura mèdica convencional, és clar).
17.03.1982 Vaig escriure al comitè d'habilitació – Professor Voigt«...Si només fos per mi, professor, els seus col·legues podrien esperar tres o fins i tot cinc anys amb molt de gust, o podria consultar uns quants altres experts que, al cap de cinc mesos cadascun, presentarien un nou informe indicant que no podien dir res perquè estava més enllà de la seva capacitat de jutjar. Però això no és sobre mi, no es tracta d'afegir un altre professor i professora a l'exèrcit d'experts. Es tracta dels nostres pacients que moren per culpa d'això; són els que ens han de preocupar!»
Pàgina 121
Jo mateix estaria disposat a renunciar a una habilitació si això accelerés el procés en si. Vaig iniciar aquest procediment únicament perquè, amb el màxim rigor científic, es pogués examinar si podíem justificar conjuntament aquestes tesis fonamentalment noves, amb les seves enormes conseqüències, davant dels nostres pacients, només per aquesta raó!!...
04.05.1982La sol·licitud d'habilitació va ser rebutjada per 150 vots a favor i 0 a favor. Sense haver llegit la tesi d'habilitació ni considerat els 200 casos documentats, els altres professors van seguir la recomanació dels revisors.
Els dogmes en medicina de vegades són tan dolents com els de la teologia. Això sovint porta a una mena de mentalitat de camarilla, perquè aquesta exclusivitat crea poder.
Tots els joves metges posteriors han de seguir el mateix camí que les figures mèdiques més importants. Això impedeix que ningú els superi. Això és crucial perquè aquests "bisbats" mèdics són recompensats amb milions d'ingressos i, per descomptat, són defensats amb fermesa.
Cap professor pot tolerar que la seva "recerca", que li ha valgut càrrecs, honors i beneficis, sigui de sobte considerada com a errors.
Després de la presentació de les opinions dels experts i el debat final, el comitè d'habilitació va decidir per unanimitat (sense abstencions) que el meu treball presentat no podia ser reconegut com un assoliment d'habilitació.
Extracte de l'acta de la 32a reunió del Comitè d'Habilitació de 4 de maig de 1982 –
TOP 2 – Sol·licitud d'habilitació
pel Dr. Ryke Geerd Hamer;
Aquí: Informe sobre els dictàmens dels experts; conclusió del procediment
Text: Per la present, us informo que el Comitè d'Habilitatió de la Facultat de Medicina (Medicina Clínica) de la Universitat de Tübingen, en la seva 33a reunió del 4 de maig de 1982, va decidir rebutjar la sol·licitud d'habilitació del Dr. Ryke Geerd Hamer titulada: "La SÍNDROME DE HAMER, que porta el nom de DIRK Geerd HAMER, i la Regla de Ferro del Càncer".
Amb les més altes consideracions
(Professor Doctor K. Voigt) Degà
Pàgina 122
05.05.1982Aquest avís de rebuig es comunicarà confidencialment als rectors de les universitats de medicina i als degans de les facultats de medicina de la República Federal d'Alemanya.
Am 05.05.1982 A les 17:45, el degà professor Voigt em va admetre personalment, en resposta a la meva pregunta sobre si cap dels professors havia revisat ni un sol cas per reproducció: "Els senyors no van considerar necessari revisar un cas".
Des de llavors, el procediment d'habilitació ha estat subjecte a un procés d'apel·lació.
El mateix dia vaig escriure al degà Voigt:
"Ex concilia errare possunt" (Martin Luter)
Avui m'han confirmat verbalment el que ja havia après d'una altra font: que ahir la facultat de medicina va decidir per unanimitat rebutjar la meva tesi d'habilitació. Segons la meva informació, el professor [Nom] no hi era present. Dòlar, Medicina Interna i Professor Hammacher, Ginecologia.
Els examinadors de la tesi van ser el professor Wilms, de Medicina Interna, i el professor pendent, medicina preventiva ginecològica-oncològica.
Quan vaig preguntar si la meva informació era correcta, que cap dels dos senyors examinadors havia investigat personalment cap cas utilitzant el meu sistema, em vau respondre amb la veritat –en presència del vostre metge sènior, que hi era expressament present com a testimoni– dient: «Els dos senyors no ho van considerar necessari».
(5 de maig de 1982 – 17:45, escrit per mi 1 minut més tard). També van confirmar clarament que, en aquest cas, els aspectes formals del treball, que inicialment no es va concebre com una tesi d'habilitació, van tenir un paper completament subordinat. Més aviat, van ser els resultats metodològics i substantius els que van conduir al rebuig unànime del treball (cap vot en contra, cap abstenció!).
Degà, li vaig demanar que no es prengués personalment que consideri aquesta resolució de la facultat —fins i tot si va ser aprovada per unanimitat 100 vegades per 150 professors i conferenciants— completament idiota, fins i tot irresponsable, perquè l'únic criteri que es podia haver aplicat al contingut del treball, és a dir, la rèplica d'un nombre de casos, ni tan sols es va considerar necessari en cap cas. Per tant, la facultat, en la seva arrogància arrogant, simplement ha votat sobre la seva pròpia posició, és a dir, que la medicina pedant ha de ser correcta en totes les circumstàncies.
Pàgina 123
Ni tan sols s'han considerat els meus resultats! Senyor degà, considero que el contingut de la decisió del professorat –per molt formalment "correcte" que hagi estat des d'un punt de vista legal– és un escàndol, una farsa irresponsable des d'una perspectiva mèdica!
Comentari de la meva dona, la Dra. Sigrid Hamer, metgessa de capçalera: "Una declaració de fallida per a la credibilitat científica de tota la medicina convencional, i per unanimitat!" ... Presentaré una demanda contra la decisió del professorat al Tribunal Administratiu. Si us plau, faciliteu-me una decisió legalment apel·lable del professorat...
24.08.1982Una altra carta al professor Voigt:
"Per ordre, confirmo la nostra reunió d'avui, durant la qual us he presentat les històries clíniques dels pacients que he examinat i que han estat contrasignades pels metges en cap, professors universitaris i ajudants de recerca."
A més, els científics havien confirmat normalment en cartes posteriors que la REGLA DE FERRO del CÀNCER s'havia complert exactament en cadascun dels exàmens realitzats a la seva clínica.
També us vaig lliurar un certificat signat oficialment pel Consell Regional de Tübingen, que demostra que fins i tot en un sol cas la probabilitat de poder endevinar els criteris per endavant és d'aproximadament 1 entre 1.000.000.
També us vaig mostrar les imatges radiogràfiques d'un pacient (Z.) en el qual, precisament, pràcticament des del minut de la resolució del conflicte, hi va haver una millora tan ràpida en el quadre clínic (12 quilograms d'augment de pes en 3 setmanes) i en el quadre radiològic, que vosaltres mateixos vau poder avaluar, i la regressió del carcinoma bronquial escamós del qual és tan innegable que la millora del 17.8 d'agost al 24.8 d'agost va ser tan evident per al radiòleg. Doctor Schweitzer a Stuttgart, una cosa que no havia passat mai abans en les seves dècades de pràctica amb la radiografia...
No obstant això, tots els meus esforços posteriors van ser infructuosos.
Pàgina 124
Professor Hanno Beck (Historiador de la ciència)
una vegada va escriure:
..."La ciència no és, en última instància, res més que una forma de discussió permanent sobre el coneixement. En realitat, malauradament, sovint no és res més que una forma permanent de supressió del coneixement, perseguida per comunitats acadèmiques secretes amb gairebé més esforç, entusiasme i amor que l'expansió obedient del coneixement."
La Nova Medicina és explosiva, ja que té el potencial de ser un catalitzador per al despertar d'una humanitat turmentada. Els seus oponents també ho saben, i per això no em sorprèn gens que sigui perseguida i calumniada per tots els mitjans necessaris. El Dr. Ryke Geerd Hamer, a qui el destí ha assignat la tasca de veure les cartes de la natura (cosa que no va triar), continua el seu camí a través de totes les dificultats, la seva tossuda naturalesa frisona li serveix bé (com ho fa tot un equip d'àngels de la guarda).
Ell creu que la raó finalment prevaldrà, i aviat, i això s'alinea amb la visió de la humanitat a la seva "Nova Medicina", segons la qual les forces antigues, fins i tot les aparentment destructives, finalment s'esforcen per aconseguir un bon objectiu.
Bàsicament penso el mateix, però valoro la situació actual de la ciència i la societat com a molt més estancada del que sembla; és a dir, ja no crec en el canvi pacífic. Les línies estan massa endurides a tot arreu, l'arrogància juntament amb l'estupidesa té un ferm control del poder, de fet, ha aconseguit confondre les masses fins al punt que ja no s'adonen de quant se les guia pel nas. Es consideren lliures, i aquesta és la millor protecció per a aquells que mouen els fils entre bastidors.
Em temo que la "Nova Medicina" només s'establirà en benefici de tothom un cop el sistema actual s'hagi col·lapsat. Una "catarsi", una catàstrofe en última instància saludable, probablement serà inevitable. La natura no tolera l'estancament a la llarga, i aquells que es neguen a aprendre aprendran de totes maneres, encara que sigui "de la manera difícil". Quan i com passarà això, no ho sé, i m'alegro de no haver-ne d'assumir la responsabilitat. Que una cosa així passi és més clar que el dia; qualsevol que s'hagi alliberat una mica del rentat de cervell habitual mitjançant el pensament independent ho pot veure. Fins que no passi, tot el que ens queda és il·lustrar a tanta gent com sigui possible sobre el que hem reconegut com a correcte. La meva contribució a això és aquest llibre, que dedico a Ryke Geerd Hamer. El càncer és curable
Pàgina 126
(ja no disponible)
Extracte de les pàgines 87/88:
Una estranya camarilla d'intel·lectuals, amics íntims que s'adrecen els uns als altres pels seus títols complets, una camarilla subacadèmica que tem qualsevol discussió, es nega a reconèixer el sistema del Dr. Hamer, tot en un intent de sabotejar legalment un metge la feina del qual no es pot refutar, fins i tot si això significa paralitzar-lo econòmicament. Aquesta camarilla s'uneix per, com a mínim, paralitzar legalment algú els arguments acadèmics del qual no es poden refutar per mitjans legítims...
Com penses?
Si no el pots refutar,
Així que tanqueu-lo en un manicomi,
I si cal, es poden trobar "col·legues".
Ens estan ajudant amb assumptes legals!
Pàgina 127